kolysta napsal: |
nechci se nikoho dotknout, ale uz se to tu probiralo xkrat
zasadni problem je v tom, ze pokud to CG zridi na pozemku nektereho z SVJ prislusneho domu, tak za to tento dum ponese odpovednost, coz znamena, ze pravne ruci za pripadne urazy. take si prosim vsichni uvedomte, ze nekdo (ono SVJ prislusneho domu) musi platit servis daneho hriste, tedy jeho udrzbu nejde to jen nechat postavit a pak si myslet, ze to tam bude na veky samo existovat to proste neni mozne! a k tomu, aby na spolecnem pozemku CG neco postavil, musi dat souhlas vetsina vlastniku daneho SVJ, ne jen vybor! nebot kazdy z techto vlastniku vlastni urcity podil spolecneho pozemku... takze bud vymyslime prostor, ktery nepatri pod zadny dum, napr. travni pruh mezi ul. Mikanova a Pracska nebo se dohodneme s vlastniky, kterym patri okolni pozemky, jenz neprodali CG a nebo se zkratka smirte s tim, ze tu dalsi hriste nebude |
lenkaii napsala: |
Ono o tom to přesně je. Hřiště se musí udržovat, aby splňovalo velmi přísné technické a hygienické normy. A to je poměrně dost náročná a nákladná věc. A odpovědnost za úraz je tam v případě, že ty normy nesplňujete. Takže je tu rizikopřípadných soudních jednání.
JInak u jřiště fungují dva subjekty, které mohou být různé. Je to majitel a pak provozovatel. Pokud si dobře vzpomínám, tak za dodržovaní pravidel odpovídá právě ten provozovatel. Takže řešením by mohlo být, aby se někdo uvolil být tím provozovatelem. Nejlépe městská část P10. |
Lu napsala: |
take si dovolim doplnit info kolem hriste ackoliv se budu opakovat, vse tu uz nekdy zaznelo
hriste pod domem B neni ani v majetku SVJ, ani mesta, je na soukromem pozemku, ktery CG od majitele pana Kubese a spol. dlouhodobe pronajal a mesto se uvolilo, ze toto hriste prebere pod svou spravu, coz je v zasade spravne. My jsme se na stavebnim odboru na tuto vec informovali a bylo nam striktne receno, ze mesto jiz zadne dalsi hriste do sve spravy prebirat nebude, nema prostredky na jeho udrzbu, hrist na svém uzemi ma dost a finance nestaci. A v neposled, hriste, ktere navrhlo CG, je v rozporu s platnymi normami na postaveni hriste. Dokonce hygiena na takovem hristi odmitla delat rozbory pisku, protoze neoplocene hriste, jak bylo navrzeno, proste normy nesplnuje. A zcela spravne, o hristi musi rozhodnout nadpolovicni vetsina vlastniku daneho pozemku, coz znamena svolat shromazdeni, coz je ve lhute, kterou CG dal, nemozne a on to moc dobre vi, takze jen hraje o nejakou svou povest, aby vypadal, jako ze on ma dobrou vuli neco budovat. Nema, jinak by nevymyslel takove nesmysly a hriste by postavil rovnou a v mistech, kde na ne dostal uzemni rozhodnuti, coz nebylo napr. mezi domy F a G. Nicmene, mate-li někdo pocit, ze CG opravdu hriste vybudovat chce, spojte se s majiteli okolnich pozemku a zkuste zjistit, zda by byli ochotni odprodat část pozemku nebo ji dlouhodobe pronajmout a hlavne se domluvte s MCP10, ze by si hriste prevzala pod svou pusobnost. Pak uz zbyva jen chytit CG za jeho vychloubacny nos a domluvit se s nim, pisemne, ze se zavazuje, ze hriste postavi na pozemku, který si urcime jako lokalita. tak to snad vse. |
Michal napsal: |
to Renca: cedulky tam klidně dej, takový lidi taky vůbec nechápu, myslím si, že je snad samozřejmé, že se na dětských hřištích nekouří
BTW: není náhodou hřiště veřejným prostranstvím a tudíž se tam ze zákona nesmí kouřit??? I když vzhledem k tomu, že je na soukromém pozemku...jinak by tomu asi bylo kbydy to bylo "naše" a provozovalo to město |
lenkaii napsala: |
Právo dát tam tu značku má provozovatel a tím je SVJ domů IJK. Včera jsem je o to poprosila. No a když někdo tuhle zákazovou značku nebude dodržovat má provozovatel právo dotyčnou osobu vykázat i za policejní asistence. |
greticka napsala: |
Pro začátek alespoň uzamykatelnou závoru mezi domy B a H. Poslední zelené místo bez aut |
kolysta napsal: | ||
zavoru tam dat nemuzes neb nadrz slouzi i jako zasobnik vody pro hasice v pripade pozaru... |