Rád bych Vás informoval o postupu vašich zaměstnanců z pobočky u Central Group (paní Radky Čechvalové a pana Martina Procházky) vůči mne jako zákazníkovi. S jejich jednáním jsem nespokojen a proto žádám o vysvětlení, omluvu a náhradu škody, kterou mi tím způsobili. Níže předkládám téměř úplný přehled událostí, které k tomu všemu vedly:
************************************************************************************************************
Dne 16.11.2006 v 17:30 jsem se poprvé sešel s paní Čechvalovou a to na doporučení pana prodejce Václva Rydla (Central Group), který mi dal telefon na odd. finančního poradenství (tedy Sophia Finance). Naše první schůzka byla informativní, a protože jsem v té době byl v práci teprve pár dnů (nastoupil jsem do HPP 11.10.2006), tak jsem pouze nastínil plány do budoucna, abych vyzvěděl, co bude třeba pro získání hypotéky. Fakta byla takováto:
* kupuji byt od C.G. (smlouva podepsána 29.11.2006) v hodnotě přibližně 3,4 mil. Kč. Na akontaci dostanu cca 1,5mil. Kč od rodičů.
* ručit budu rodinným domem v hodnotě převyšující cenu bytu min. 1,5x;
Paní Čechvalová mi sdělila, že:
1.) po ukončení zkušební doby si mám sehnat potvrzení o příjmech. (Dostal jsem od ní formulář.)
2.) mám si zajistit odhadce na barák, kterým budeme ručit. Dle jejích slov nic takového neposkytují (Vy neposkytujete).
Opakovaně jsem se ptal, co je třeba, abych zajistil a sehnal k tomu, abychom mohli hypotéku úspěšně vyřídit. Bylo mi zopakováno, že si mám (1) a (2) a mít kupní smlouvu na byt od C.G. To bylo vše a s tím jsme se rozešli.
================
17.1.2007 ve 13:24 jsem napsal paní Čechvalové dopis, ve smyslu, že jsem již splnil základní podmínku a ukončil zkušební pracovní dobu a přešel do řádného pracovního poměru, a že tedy nic nebrání tomu, abychom pokračovali v jednání. Ve stejné době můj otec čekal na návrat paní odhadkyně (která nám byla doporučena známými) z dovolené. Paní Čechvalová mi odpověděla a domluvili jsme si schůzku na 18.1.2007 v 18:00.
================
18.1.2007 jsme se sešli a já paní Čechvalové předal jediný formulář, který jsem měl v té chvíli k dispozici: "potvrzení o příjmech" od svého zaměstnavatele (Czech on Line a.s.). Znovu jsem se dotázal, co je třeba, abychom se posunuli dále, za předpokladu, že akontace je taková a taková a že ručíme domem? Znovu jsem byl upozorněn na to, že potřebuji odhad na barák a ještě dodala, že potřebuji od C.G. vyčíslit jaká bude přesná výše hypotéky, která bude za potřebí na financování bytu. Uvedl jsem, že naše představa je přibližně 1,9 až 2 mil. Kč. Paní Čechvalová chtěla přesnější čísla. Též jsem byl ujištěn, že pokud budu mít zajištěn odhad a všechny podklady z Katastrálního úřadu, není problém získat hypotéku do konce února 2007.
================
22.1.2007 jsem napsal paní Čechvalové, že jsme se s rodiči shodli na tom, že budeme chtít hypotéku 1,9 mil. Kč. s tím, že zbývající část budeme schopni doplatit z vlastních zdrojů. Hypotéku budeme krýt rodinným domem. Dotazoval jsem se, jaké jsou další nezbytné kroky? Paní Čechvalová mi obratem napsala email: že pokud budu ručit jinou nemovitostí, tak bude za potřebí nabývací titul, katastrální mapa, kopie občanských průkazů vlastníků nemovitosti a potvrzení o příjmech (již jsem dávno odevzdal).
================
5.2.2007 jsem se dotázal p. Č., k čemu je za potřebí kopií OP rodičů s ohledem na to, že veškeré osobní údaje jsou vedeny na kupní smlouvě k baráku. Od tohoto momentu se paní Čechvalové se asi zatmělo před očima (jiné vysvětlení pro to nemám) a začala dělat neuvěřitelné přehmaty:
Na můj dotaz odpověděla dosti podrážděně: Pane Suenné, je třeba si uvědomit, že si máte v úmyslu půjčit nemalou částku a Vaše součinnost je naprosto nezbytná!
Současně mi bylo vytknuto, že jsem "... nepodepsal žádost o úvěr a nemám od Vás přechod smlouvy na úvěrovou smlouvu.";
Tomu jsem už přestával rozumět:
1.) žádost o úvěr (jako taková) není podmíněná existencí odhadu na nemovitost. Tedy formulář jsem mohl mít již dávno k dispozici při některé schůzce v lednu. Nestalo se tak.
2.) dále mne paní Čechvalová z ničeho nic začala přesvědčovat, že musím mít přechod smlouvy na úvěrovou smlouvu a to i přes to, že jsem ji upozorňoval na to, že ručím jinou nemovitostí než-li tou, kterou kupuji.
3.) moje součinnost byla maximální. Ale těžko mohu dělat více než-li to na čem se opravdu dohodneme.
================
6.2.2007 se můj otec sešel odhadkyní, která nás ale upozornila na to, že nemá smluvní vztah s Hypotéční bankou. Tedy že nám nemůže být nápomocna. Na to jsem volal paní Čechvalové (kt. měla volno / dovolenou?), že bych rád vysvětlení, jak to že mi tento fakt zatajila? Jak je možné, že od ní nemám ani zmínku, natož nějaký papír (seznam odhadců) o tom, že odhadci s hypotéční bankou jsou smluvní?
Ohradila se, že je to přeci jasné, a že mi seznam teda pošle. Nejsem v této věci znalý, ale určitě si neberu finančního poradce na to, aby mne poučoval o tom, co je a není jasné, a že to či ono (ne)ví každý.
Seznam jsem dostal emailem 7.2.2007 v 09:33 (středa). Obratem jsem napsal, že bych rád věděl, na koho se mám obrátit, že budu rád, kdyby nám někoho doporučila. Dostal jsem tip na pana Hrabáka. (S panem Hrabákem jsme se sešli až 20.2.2007; dříve neměl bohužel čas!).
Ještě téhož dne jsem se dotázal na to, zda je reálné získat hypotéku do konce února. Optimismus paní Čechvalové polevil a začala se odvolávat na další lidi, za které neručí.
================
12.2.2007 v 18:00 jsme měli další schůzku, při které mi byla předložena žádost o hypotéku. Po podrobném přečtení doma jsem nevycházel z údivu. Formulář obsahoval faktické chyby, které postrádaly smyslu. Podle formuláře jsem žádal o hypotéku na barák (nikoliv byt), kterým jsem měl současně asi i ručit - s tím, že hypotéku mi mohou vyplatit nejpozději do konce roku 2007.
Nepochopitelné.
Volal jsem tedy pani Čechvalovou, že bych rád slyšel důvody toho, co napsala. Měla zase volno, takže diskuse přes mobil byla dosti uspěchaná. Oponovala mi, že tato žádost není vůbec podstatná, protože záleží na podkladech, které s touto žádostí jdou, ale že samozřejmě mé připomínky do žádosti zapracuje a text mi připraví k podpisu co nejdříve.
Považuji za naprosto fatální, tvrdit, že žádost o hypotéku je nepodstatná, že tam de facto může být cokoliv. Zvláště, když jde o 1,9 mil. Kč a byl jsem nucen dané papíry podepsat.
================
21.2.2007 jsem se dostavil na recepci C.G., kde jsem si vyžádal obálku od p. Čechvalové. Byla v ní opravená žádost o hypotéku. Text jsem překontroloval po obsahové stránce a na místě, které mi paní Čechvalová vyznačila prstem i podepsal. Učinil jsem tak i v naději, že tahle show už tím končí. Dožadoval jsem se jí, aby vše řádně překontrolovala, aby ani po věcné ani po formální stránce nic nechybělo. P.Čechvalová mne ujistila, že hned zítra (tj. čtvrtek vezme moji složku vč. odhadu na barák a dalších podkladů) a předá ji do Hypotéční banky. Pani Čechvalovou jsem upozornil, že jsem nespokojen s jejím postupem, protože neustále dělá chyby a nebo neposkytuje kompletní informace. Ta se na mne obořila, že můžu být vůbec rád, že se o mne stará, protože jen díky ní budou dokumenty v Hypotéční bance včas. A že díky tomu nebudu muset platit žádný poplatek za zařízení hypotéky.
================
26.2.2007 mi přišel od paní Čechvalové email, že na žádosti chybí podpis, a že se mám dostavit na recepci C.G., kde je dokument uložen k doplnění. Tohle bylo už dost fatální:
1.) Když paní Čechvalovou žádal, aby překontrolovala dokumenty, tak se na to zjevně vykašlala.
2.) Měla dokumenty odnést (dle jejích slov!!) 22.2.2007 ráno do Hypotéční banky. Neučinila tak a až 26.2. v 19:01 jsem od ní obdržel email, že chybí podpis.
I když nechám stranou to, že dokument vyžadoval rovnou dva podpisy - nikoliv jeden na konci, jak se zjevně paní Čechvalová domnívala stejně jako já, nechápu a naprosto nerozumím tomu, proč na tento nedostatek přišla až o 4 později! Tou dobou měl ty papíry měly ležet úplně na jiném stole.
================
27.2.2007 jsem si vyžádal na recepci C.G. kontakt na nadřízeného paní Čechvalové s tím, že bych rád s ním pohovořil. Byl mi řečeno, že nadřízeným paní Čechvalové je pan Martin Procházka. Obratem jsem mu zavolal a domluvil si s ním schůzku na tentýž den v 17:30.
Žádal jsem jej o dvě věci:
1.) aby dohlédl na to, že moje žádost již nedojde žádné újmy a bude doručena řádně a včas.
2.) aby zjednal nápravu a nahradil mi škodu, kteoru způsobilo jednání její podřízené.
Pan Procházka mne vyvedl rychle z omylu, že by se mnou chtěl jednat na úrovni:
* Ujistil mne že o mém s případu s (cituji) Radkou již hovořil.
* Citát: Za Radku Čechvalovou dám ruku do ohně. Znám ji už dlouho.
* Citát: Nevidím důvod, proč by Vám měla zatajit, že odhadci jsou smluvní.
* Parafráze: Radka Čechvalová je spolehlivá pracovnice s dlouholetou praxí a nikdo si na ni nikdy nestěžoval.
* Citát: Je to slovo proti slovu. Tak o čem se chcete bavit? Co od mne očekáváte?
Za nejlepší výrok považuji následující prohlášení, když jsem apeloval na to, že on je za toto oddělení zodpovědný a že by se mému případu měl náležitě věnovat:
* Citát: My jsme tady tak nějak na stejno.
Dožadoval jsem se náhrady škody způsobené jednáním paní Čechvalové. Pan Procházka mne de facto vyprovodil s tím, že v dané věci pro mne nemůže nic udělat, protože paní Čechvalová je jeho dobrá kamarádka a že spíš věří jejímu slovu než-li mému. Nemluvě o tom, že není kompetenčně způsobilý, aby cokoliv pro mne udělal. Vždyť je tím vedoucím finančních poradců jen tak na oko, aby se neřeklo.
Jednání pana Procházky bylo maximálně neprofesionální a předem zaujaté.
================
Závěr:
Na tuto skutečnost upozorňuji sice se zpožděním, ale stále za dobré a střízlivé paměti a s haldou emailů, kterými svá slova mohu doložit. Zpoždění je dané tím, že jsem chtěl znát přesnou částku, o kterou mne jednání paní Čechvalové připravilo.
Central Group po mne požaduje 8% z dlužné částky po dobu, po kterou nemám splacenou celou částku za byt. Tento úrok činí 8%. Hypotéční úvěr jsem podepsal dnes 28.3.2007. Přibližná výše úroku na den činní cca 500Kč.
Jsem přesvědčen, že kdyby paní Čechvalová:
a) dělala to co má a nevyráběla nesmyslné formuláře s chybami;
b) nezapomínala na to, že neručím bytem ale domem;
c) byla si vědoma toho, že si sice mám sehnat odhadce, ale že takový odhadce musí mít smluvní vztah s Hypotéční bankou;
d) a kdyby mi nelhala, že papíry předá druhý den ráno;
.... byla by tato hypotéka vyřízena skutečně do konce února 2007 tak, jak jsme se dohodli.
Nikdo není bez chyb, ale pokud jde o chyby, za které bych měl platit, jsem velmi nespokojen! Proto vás žádám, abyste v této věci vedl patřičné kroky, které povedou:
1.) k vyrovnání úroku ve výši minimálně jednoho měsíce (31dnů x 500Kč)
2.) dále o omluvu ze strany paní Čechvalové
Věřím, že jako ředitel firmy Sophia Finance dbáte na její dobrou pověst.
Bylo by škoda, kdyby ji pošpinil pár nespolehlivých zaměstnanců.
To same plati o moznosti zapocitat poplatek do hypoteky a de-facto neplatit "nic" - to pry neni mozne, HB byla jineho nazoru ... 
). Zadny z "poradcu", se kterymi jsem mluvil, nedokazal vybrat nabidku na miru ani vyjednat lepsi podminky, nez si clovek muze domluvit v bance sam. 
.